ConstruyoRecensioni 

Die Internet-Firma Construyo vermittelt Architekten aus ihrem geprüften Pool. Der uns auf Anfrage zugeteilte Architekt war Herr V. Avincsal, der formell auch unter „Partum GmbH“ firmierte.
Wir benötigten einen Architekten zur Erstellung einer Bauvoranfrage für einen kleineren Umbau/Anbau an einem Einzelhaus im norddeutschen Raum.
Bei seinem ersten (und einzigen) Termin vor Ort verfügte Herr A. über ein Tablet mit beeindruckender Software. Dabei stellten wir unser Vorhaben dar sowie die nach unserer Meinung genehmigungstechnisch problematischen Punkte dabei (einer von uns Auftraggebern ist selbst in der Bauplanung tätig). Jedoch war Herr A. nicht dazu zu bewegen, das Haus außen von allen Seiten zu begutachten oder gar das Flachdach (Teil der Umgestaltung) zu betreten. Das mag auch an seinem eleganten, aber für Gartenboden eher ungeeigneten Schuhwerk gelegen haben. Erst als der Nieselregen endete, warf er immerhin auf unser Drängen einen Blick hinter das Haus.
Dennoch mussten wir im Nachgang während der Planerstellung noch viele Fotos, Skizzen und auszumessende Details zu mehreren von uns a priori als beachtenswert/kritisch benannten Punkten liefern. Der Architekt fand es offenbar auch völlig normal, dass dann der knapp 70jährige Hausbesitzer dazu statt seiner auf das Dach stieg, um dort Messungen vorzunehmen. Man kann das alles natürlich auch als ein cleveres Konzept des Outsourcing an den Kunden betrachten. Aber immerhin wurde nur für diese knapp einstündige „Besichtigung/ Ortstermin“ sowie „Grundlagenermittlung“ eine vierstellige Summe in Rechnung gestellt. Die Voranfrage-Erstellung zog sich dann doch entgegen erster Versprechungen über mehrere Monate hin. Das lag nicht zuletzt an vielen Rückfragen an uns, die bereits beim ersten Mal hätten geklärt werden können, wenn der Architekt unseren Hinweisen nachgegangen wäre und nicht nur seine Software bedient hätte. In der Korrespondenz verstand es Herr A. auch geschickt, seine Mails so zu formulieren, dass er keine Verbindlichkeiten über den Status seiner Bearbeitung oder gar Terminzusagen verriet. Aber aus den Telefonaten mussten wir mehrfach zur Kenntnis nehmen, dass einzelne Arbeitsschritte entgegen vorherigen Behauptungen dann doch noch nicht erstellt waren. Die Ausreden waren die üblichen: Irrtum, Missverständnis, ichwusstenicht/ichdachte, Krankheit, die anderen... Damit haben wir viel Zeit verbracht. Auch die Verschickung der fertigen Unterlagen wurde mehrfach als bereits vollzogen angekündigt und erfolgte dann letztlich ca. 3 Monate nach der Begehung.
Die Voranfrage wurde dann vom Bauamt/Bauausschuss abschlägig beschieden. Welchen Anteil daran der Amtsschimmel und welchen der Architekt hatte, können wir nicht quantifizieren. Der planungsverantwortliche Architekt hatte jedenfalls nicht nur zu uns einen schlechten Draht, sondern auch zum Amt. Er hat sich kein einziges Mal informell mit den dort Zuständigen in Verbindung gesetzt, wie dies sonst branchenüblich ist. Die Voranfrage selbst bestand dann aus einwandfreien CAD-Zeichnungen, aber einem lakonisch kärglichen Text. Bei der abschließenden Video-Konferenz mit den Bauamts-Entscheider*innen konnten wir, entgegen seines Versprechens der Teilnahme, diese nicht verzeichnen. Herr A. behauptet aber, gleichsam inkognito, ohne Einlassung und sichtbares Login dabei gewesen zu sein. Hilfreich war er jedenfalls auch hier nicht.
Positiv ist zu verzeichnen, dass wir nach dem Bescheid unsere Original-Unterlagen und seine Gesamtrechnung, von denen wir noch 2 Punkte wegen vorab vereinbarter Nichtleistung abziehen mussten, zeitnah erhielten.
Fazit: Weder im Erstellungsverfahren noch ideengeberisch eine große Hilfe, in der Korrespondenz mit der Behörde eher Null. Jede Menge Verzögerungen und Chaos im Ablauf der Bearbeitung. Keine Übersicht, welche Daten und Unterlagen zur Anfrage-Erstellung benötigt werden würden. Eine prozessumfassende Dienstleistung, wie angepriesen, müsste anders gehen.