Svenska Dagbladet Recensioni 80

De har påtvingat mig en prenumeration som jag aldrig haft för avsikt att teckna. Vad jag tecknade var en gratisprenumeration på ett par månader, vilken de på eget initiativ gjorde om till en betalprenumeration på 6 månader för 169:- per månad. När jag talade med kundservice hänvisar de till en bekräftelse den 11 januari 2026 som inte finns i min e-post. De vägrar också att skicka över den påstådda bekräftelsen till mig med hänvisning till att "det inte går".
Schibsted är ett företag som jag avråder alla från att göra affärer med.

Krångel med prenumerationen. Månadskostnaden har blivit dubbel men Svd skyller på Klarna som inte kan göra något åt saken. Jag har nu sagt upp prenumerationen på Svd p g a allt krångel.

Lockar in en med bra erbjudanden för att sedan låta det går över i en prenumeration med 6 månders BINDNINGSTID. Tror många med mig känner sig lurad att man dras in i detta med någon finstilt text som man kanske inte läser pga att man tror att en uppskattad tidning har respekt för sina läsare. Men icke. Och den enda responsen jag fick av kundtjänst var att det stod i avtalet. Skamligt att så många företag sköts såhär. Kan man inte fånga sina läsares intresse till en prenumeration på annat sätt så bode man kanske tänka om?

VARNING för ett prenumerera på SvD. Jag har en helgprenumeration på SvD fre-sön och trots att jag kontaktat SvD fem ggr så har de vägrat att hjälpa mig med att jag får tidningen utdelad som den ska under dessa dagar. Det är väldigt tydligt att deras ansvar endast sträcker sig till att ta betalt för deras tidning men att de inte känner något ansvar över att få den levererad till sina kunder. Värdelöst!

Mycket bra tidning, saklig och klart disponerad, mycket bra journalister. Men det är mycket dåligt att tidningen inte kommer att levereras den naturliga ”pappersvägen” under Allhelgonahelgen. Är det av besparingsskäl eller för att förmå prenumeranterna att bara nöja sig med digital läsning? Det diskriminerar alla icke-digitaliserade läsare. Tacksam för ärligt svar!

Vi har prenumererat på SvD i minst 20 år, papper eller nu digitalt, vilket stått på min sambo. När jag tittade i Klarna-appen idag (vilket jag sällan gör) såg jag att det dragits 99 kr/mån i 10 månader från mitt konto. Jag har ingen aning om varför denna prenumeration startats på mig eftersom vi har en, som hela familjen kan läsa, registrerad på sambon. I kontakt med SvD var svaret att jag får skylla mig själv att jag inte nyttjat min prenumeration (de ser att jag inte varit inne på den). Har ingen aning om hur den uppkommit men uppenbarligen var det ett misstag (har inte nyttjats och är dubbelt i familjen). Tråkigt att de inte har något som helst intresse av service och kan tänka sig att betala tillbaka 99krx10 mån eller del av beloppet. DN är ju en bra tidning så benägenheten att byta blev helt plötsligt mycket större.

Inte en artikel om vad händer i detta land, politik ja, men massa utländska händelser,
Sporten, bara tt artiklar,
Förr fin grafik, nu meningslösa bilagor,
Trycks kl 18 dagen innan,
Nä/stefan

Dagligen kommer det helt igenom politiserade osakliga texter från SvD. Jag minns denna tidning som varande i det absoluta toppskiktet för journalistik. Men det måste varit åtminstone fem sen. Vad SvD nu är påminner om tidningen en ding ding värld. Man publicerar och publicerar och sköter bakgrundskollen på så sätt att han hela tiden i snabb takt trycker ut nya påståenden så att ingen orkar reagera.

I artikeln "Thunberg-konvoj attackerad" (vilket är lögn),

..anges att Israel "belägrat" Gaza. Israel attackerades och har svarat på attacken. Det är osakligt att kalla försvaret mot palestiniers arbete för att utplåna Israel och alla där boende judar för en "belägring" eller "ockupation". Vill ni bry er om civila som dör eftersom främmande makt siktar på dem, skriv om Ukraina! Men nej.. se igenom Putins troll verklighet, det är väl för svårt?

Ville bara läsa under en testperiod. Det stod att jag kunde säga upp den ”närsomhelst” utan uppsägningstid men nu måste jag betala 99kr/månad för en digital tjänst som JAG INTE VILL HA i minst ett halvår till och det går inte att häva köpet. Det är så de får läsare, genom att lura dem med "prova på period" och sen skickar de ingen påminnelse för att kolla om man vill fortsätta. Kommer aldrig mer lita på schibstedt eller svd. Ingen vill läsa deras skittidningar, de bara lurar folk på pengar. Pinsamt!

Akta er! Ni blir grovt lurade! De får dig att betala 169kr i månaden i 6 månader fast att du säger upp prenumerationen! Aldrig mer SVD!!

Lurendrejeri. Se till att säga upp provprenumerationen
1 vecka innan den går ut, annars sitter du fast 6 månader i en dyr prenumeration. Skandalöst. Aldrig mer Svd!

Läst tidningen i många decennier, den var utmärkt. Förutom några mycket kompetenta journalister och skribenter är tyvärr språket sedan ett antal år tillbaka slarvigt, ofta ren svengelska.

I tillägg, läser jag ordet f..k så är det inte i de tidningar SvD mycket ofta refererar till, ex.vis New York Times eller Washington Post, utan i självaste SvD. Detta är påpekat genom åren för redaktionen och Schibsted. Har nu gått över till konkurrenten!

Tog en provprenumeration där det framgick att jag kunde säga upp prenumerationen "när som helst under provperioden". Jag fick även ett välkomstmejl med exakt samma ordalydelse. Men när jag skulle säga upp prenumerationen gick inte det, utan plötsligt gällde minst 7 dagar innan provperiodens utgång. Nu är även jag fast i en 6 månader svindyr prenumeration jag absolut inte vill ha. Det här är inget annat än rent bedrägeri och jag råder alla som drabbas att anmäla till Konsumentverket. De kommer inte hjälpa just dig, men om tillräckligt många anmäler kan de starta ett tillsynsärende och då måste företaget svara på vad de sysslar med och de kan även få ett vitesföreläggande eller bli stämda om det visar sig att de bryter mot lagen med sina vilseledande avtal.

Tog en testperiod. Står att jag kan säga upp den ”närsomhelst” utan uppsägningstid…

Nu sitter jag här med att betala 99kr/månad för en digital tjänst i minst ett halvår till…

Riktigt dåligt företag. Aldrig mer betala något som har med schibstedt eller svd att göra…

Misstänkt delaktiga i resterna av den gamla svenska rasbiologin.
Helt ignoranta betr tips om hur vissa svenska myndigheter odlar just detta vidare.

Absolut omöjligt att få rätsida på frågor, önskemål om prenumeration och korrekta svar via kundtjänst.
För mig gällde det att få till en ettårspren., betald och klar. Vill inte ha nättidning på löpande månadsbetalning, inte heller en pren.som löper på kontinuerligt, utan bara betala ett år i taget.
Dribblas bort, skriftliga meddelanden via er hemsida/ kundtjänst försvinner innan de sänds, olika besked, hur svårt kan det vara?
Något ni medvetet ser till?!! Ni tappar kunder på denna hantering!
Kunde knappt få en prenumerationsändring på SvD till stånd trots åtskilliga kontakter, minst 10 st i ärendet,med kundtjänst innan det äntligen blev löst.(hösten -24)
Senast nu i vår, mars -april köp av SvD junior/Vetenskap( swishbetald)levereras inte.Detta trots att jag hört av mig flera ggr. Har levt i tron att ”Svenskan” var en seriös tidning och bolag, men börjar helt misströsta. En stjärna inte mer…

Problemet med SvD är att man börja luta även mot den pk journalistiken .Skulle vara trevligt om SvD kunde vara ett höger alternativ i svensk press .

Skriver som många andra; använder lumpna metoder för att tvinga in dig i abonnemang. Missa inte att ångerrätten på ditt abonnemang du kommer glömma att säga upp för att få läsa den där artikeln för en krona löper ut 14 dagar INNAN de gör den första dragningen från ditt konto. Förstår inte hur man kan bete sig så mot kunder. Tanken ska väl ändå var att locka kunder med bra journalistik, inte lura kunder som inte använder tjänsten att hålla en på fötter ekonomiskt?

SvD.se har börjat (?) pumpa ut informationsfattiga rubriker som liknar klickbeten. Från i dag: "Om det faller sker det direkt - pang, boom" Vad? Vad faller pang, boom? Och vem säger det? "Trumps drag kan göra amerikanska tjänsterna olagliga i Europa • Svenska varningen" står det sedan. Okej, det var lite tydligare. Men vilket drag? Vilka tjänster? Det är säkert tänkt att detta ska locka till att klicka på länken. Men vi som inte är intresserade av drama i allting? Det gör det tvärtom ointressant. Innehåller det ingen nyhet alls, kanske? Så jag klickar inte. Och jag vill inte behöva klicka mig igenom en skog av irrelevans för att få en överblick av händelserna i dag. Sedan har det dykt upp allt fler rena skrämselrubriker, där man med flit utelämnar information och antyder det värsta, men först när man klickat på länken visar det sig vara något helt ofarligt de syftade på.

Annars är eSvD helt okej om man har tid över. Men mycket av tyckandebiten i SvD har sjunkit i relevans. Paulina Neuding har sina stunder, Tove Lifvendahl är ofta skärpt, och en del herrar (Torbjörn Nilsson, Patrik Oksanen m.fl.) skriver ibland mycket läsvärda analyser. I övrigt är det dock förvånansvärt mycket trams som slipper igenom. Mattias Svensson är så förutsägbart frihandelsmoderat, oavsett vad det gäller, att man inte behöver läsa honom. Det är som taget direkt ur manualen. Lite som Johannes Klenell på vänstersidan innan han försvann, men han var åtminstone rolig att läsa. Peter Wennblad verkar klaga på det mesta. En del intresseväckande rubriker finns bara som "poddar", som tar evigheter att lyssna igenom.

På kultursidan skriver Essy Klingberg bra ibland, och att de har Dick Harrison är en guldgruva. Dessvärre publiceras minst lika ofta kommentarer om vad som försiggår på tv. Melodifestivalen, som jag verkligen inte vill läsa om i SvD av alla tidningar, undersöks av en viss Andreas Hörmark, som tycks avsky den, men tvingas ändå skriva om den. Eller också älskar han den, det är svårt att säga.

Anders Q Björkman har de placerat här någonstans, alltid lika banal eller så får han inget kul att skriva om. Senast analyserade han Fröken Snusks utbytbarhet, vilket fick honom att tänka på Kraftwerk, vilket i sin tur är som några som heter Meute, fast tvärtom: ett marschband som spelar akustisk techno. En illa maskerad associationslek, med andra ord. För att inte tala om Andres Lokko, som jag inte tror någon läser på allvar.

Ann Heberlein har skärpt sig lite. Tidigare krönikor handlade ett tag alltid om någon som hon varit i bråk med och sedan tilläts hon skriva spaltmeter om hur fel de haft och hur illa behandlad hon blivit. Nu tycks någon äntligen ha tagit henne i örat och beordrat henne att skriva om något annat än sig själv. Vilket är mycket bra, för hon är en kapabel och intelligent skribent annars. Men de snubblar ibland.

Nå, det är säkert rätt tänkt om man vill öka intäkterna i dagens klimat, vad vet jag? Men det är synd att behöva titta på Associated Press för att förstå vad som hänt i världen den senaste tiden, och ännu tråkigare att det i princip bara är Harrison-krönikor och en del understreckare jag läser i dag.

Se och läs vad dom flesta tycker här 79%..... så förstår lätt man vad sanningen är.

URUSEL kundservice.
FALSKA reklamerbjudanden
GÖR ALLT för att lura åt sig dina pengar.

Varför finns detta företag 2025?