tandlægen.dk - Grindsted og Ansager Recensioni 

Man får en god behandling sådan en som mig har fået mere tandlæge skræk med årene der er de gode til at gøre det sådan og tale med en så man blir lidt mere tryk syntes de gør det godt og de er søde og rare....

Kom ind til tiden.
Venlig og kompetent behandling.

Fantastisk sted, fantastisk personale

Har lige fået en god behandling i dag med god for svar og forklaringer

Behagelig tandpleje der tager sig tid til blid behandling så en god oplevelse

Mega rare og flinke i Ansager afd.hvor jeg kommer

Rolig og behagelig oplevelse med venligt personale

Personalet er venlige og gode til at forklare hvad der er galt og hvad de laver ved en mens de gør det. Det er meget tryghedsskabende.

God service

Kanon god service
De kæmpede intenst med en tand der bare ikke ville ud,, men det kom den 😎

Knækkede en kindtand aftenen før, ringede fra morgenen og fik en tid hurtigst muligt (Næste uge). Men de tog sig tid til at jeg kunne ses med det samme og få slebet en kant som irriterede og gav smerter ved tungen. Dog kom der et afbud, så i stedet for lille løsning pt, fik jeg tanden repareret med det samme. Følte mig tryg og forstået. Elsker jeg at gå til tandlæge? Nej, men jeg er taknemmelig for et tandlægehus, som rummer, forstår og får en til at føle sig set og gjort tryg i en utryg situation. Tak for jer ☺️👌🏻

Imødekommende og venligt personale som gør en tryg. Jeg har selv tandlægeskræk og undviget tandlægebesøg. Jeg har her haft gode oplevelser hos personalet og følt mig hørt.
God pris og mange muligheder ift. tidsbestillinger.

Klage vedrørende fejlagtig ydelse og utilfredsstillende håndtering af henvendelse efter tandlægebesøg

Ifølge regningen er der blevet registreret en “diagnostisk konsultation”, men jeg mener, at det retteligt burde have været en “diagnostisk grundundersøgelse”.

Baggrunden for besøget var, at jeg kontaktede klinikken på grund af smerter i munden og ønskede at få undersøgt, hvad årsagen kunne være. Ved besøget undersøgte tandlægen min mund, konstaterede betændelse i tandkødet, skyllede med klorhexidin og udskrev penicillin. Besøgets karakter var derfor tydeligt en undersøgelse af symptomer og ikke blot en kort konsultation.

Da jeg efterfølgende kontaktede klinikken for at få en forklaring på, hvorfor ydelsen ikke var registreret som en grundundersøgelse, opstod der en yderligere problematisk og uprofessionel situation. Den første medarbejder, jeg talte med, sagde: “Lige et øjeblik”, og pludselig fik jeg en anden tandplejer i røret. Hun forklarede, at den oprindelige medarbejder ikke ønskede at tale videre med mig, fordi hun “ikke følte, hun kunne få noget igennem til mig.” Det fandt jeg både upassende og nedladende – særligt fordi jeg omvendt også følte, at jeg ikke kunne få noget igennem til hende, netop fordi mine spørgsmål og bekymringer blev mødt med afvisninger uden saglig begrundelse.

Dernæst fik jeg at vide, at fordi jeg havde oplyst, at smerten sad i højre side, havde tandlægen kun undersøgt den del af munden – og det var grunden til, at ydelsen var blevet registreret som en konsultation og ikke en grundundersøgelse. Jeg fandt det stærkt kritisabelt, at en patients samarbejdsvilje – altså at man forsøger at hjælpe fagpersonen med at lokalisere problemet – kan resultere i, at man får en mindre dækket ydelse. Hvis jeg blot havde været tavs om smertens placering, ville tandlægen ifølge deres logik have undersøgt hele munden, og jeg havde fået en anden og mere dækket ydelse.

Da jeg nævnte, at andre jeg kender har været i samme situation og alligevel fået registreret en “diagnostisk grundundersøgelse”, blev dette først mødt med tavshed – og derefter med svaret, at “det må have været en fejl”. Det giver et billede af, at ydelsesregistreringen kan være inkonsekvent og afhængig af den enkelte tandlæges vurdering eller formodning – hvilket ikke er betryggende for os patienter.

Senere blev jeg kontaktet igen, og tandlægen fortalte, at hun havde talt med Tandlægeforeningen, som bekræftede, at det var korrekt, at jeg havde fået registreret en “diagnostisk konsultation”. Her brugte hun en sammenligning med en person, der har ondt i armen og går til lægen – hvis man kun tjekker armen, er det en konsultation, men hvis man tjekker hele kroppen, er det en undersøgelse. Da jeg så svarede, at det netop var min pointe – at man som patient risikerer at blive økonomisk straffet for at være præcis i sin symptom-beskrivelse – blev dette afvist uden reel forklaring.

Samtalen var desværre præget af en hånlig og nedladende tone. Jeg oplevede blandt andet, at tandlægen sad og grinede, mens vi talte, og kaldte mig usamarbejdsvillig. Jeg oplevede, at mine bekymringer blev fejet væk, hendes forklaringer ændrede sig løbende, og der blev ikke taget ansvar for den manglende klarhed.

Super service

Professionel og venlig personale, kompetent behandling. Forsigtig og empatisk tilgang til patienter med tandlægeskræk.

Jeg fik en super god og professionel behandling af tandplejer Lisbeth!

God og ærlig behandling, råd og vejledning