Recrowd Recensioni 1.728

Negativa. Purtroppo un crisis management non all'altezza. I tassi di default si sono impennati: non perchè ci sia stato un'effettivo aumento, ma semplicemente perchè prima i dati non erano adeguatamente comunicati. La gestione delle comunicazioni resta tuttora deficitaria con risposte standardizzate ed evasive. La sensazione è che ci sia stata "poca" professionalità nella selezione dei proponenti e "troppa" enfasi nel presentarli. Il risultato è una nave allo sbando. Recrowd si limita a fare da passacarte tra i progetti in default, da lui stesso selezionati, e gli investitori ormai alle prese con avvocati, richieste di misure protettive della crisi e proposte di rientro fantasma. Da evitare.

al momento non sono soddisfatta, ho investito a gennaio 2025, fino ad agosto tutto bene, da quel momento la società ha iniziato a non corrispondere gli interessi e, ad oggi, febbraio 2026, gli interessi non sono piùà stati pagati e la cosa peggiore è che non ci viene dato alcun tipo di informativa sul motivo. c'è totale disinteresse e impossibilità di comunicazione

Credevo sareste ripartiti, ma le ultime comunicazioni sono state troppo anche per me.
Spero di riprendere qualche soldo e cancellarvi per sempre dal mio feed

È ormai suonato il “de profundis” per Recrowd. I progetti in defaut non si contano più e quei pochi che pagano sono diventati l’eccezione. Le società proponenti sono costrette a chiedere le misure protettive per evitare il fallimento “grazie” al lavoro di Recrowd. Sto parlando in particolare dei 2 progetti di pre-cartolarizzazione presentati sulla piattaforma e rivelatisi un bluff colossale. Stanno emergendo situazioni e fatti che vanno ben oltre la più fervida fantasia e dei quali penso se ne stiano già occupando le autorità giudiziarie competenti!

Quasi tutti i progetti in ritardo/proroga/default. Degli unici 2 progetti che devono ancora arrivare a scadenza so già che saranno in ritardo / proroga.

Le persone che lavorano alla piattaforma fanno orecchie da mercante, rispondono alle mail con 2 settimane di ritardo usando un form più o meno precompilato.

Mi piacerebbe capire come funziona il calcolo delle percentuali di progetti restituiti ed in default che appare sul sito. Ho come l'impressione che quando un progetto in default viene restituito, anche con anni di ritardo, viene rimosso dalla categoria "default" e messo in quella dei "restituiti", falsando e viziando la metrica più importante della piattaforma.

Ho iniziato ad investire 4 anni fa, inizialmente andava tutto bene, tanto che feci una recensione molto positiva, ma col passare del tempo ho avuto sempre più progetti in default, un disastro!
Ci sono molti sudati risparmi bloccati da anni che rischio di non rivedere più. Meglio stare alla larga.

Al momento tre investimenti rimasti in default dopo un inizio positivo su altri progetti.
Nessun aggiornamento seppur il progetto più datato sarebbe dovuto rientrare a Marzo 2025 e dopo Agosto 2025 tace tutto!

Ad oggi non si ha alcuna notizia del capitale investito. Stanno inviando delle e-mail per notificare delle azioni volte al recupero delle somme investite, ma sinceramente non so fino a che punto siano veritiere. Di fatto dei soldi nessuna traccia (e fortunatamente parliamo di poche centinaia di Euro).
Sappiamo tutti che questo tipo di investimento è rischioso, ma quando ci sono TROPPI PROGETTI IN DEFAULT (dai dati emersi sul web), la cosa perde di credibilità.

Fatta la debita pressa che siamo nel campo degli investimenti e, come tali, comportano una componente di rischio che ognuno dovrebbe valutare in base alle proprie finanze, la mia personale esperienza (singolo progetto) è stata ottima: un paio di ritardi, tutto sommato fisiologica nel mondo dell'edile, ho trovato un'azienda presente, contatti gentili, puntuali, rapidi nelle risposte e, in una fase di loro problemi (che non hanno avuto alcuna ripercussione sul mio investimento), c'è stato un video del CEO che, mettendoci la faccia, ha spiegato in maniera esaustiva il tutto.
Personalmente ritengo ottima questa struttura.

Penso che oramai i dati e default parlino da soli!

All'inizio filava tutto per il meglio. Ma negli anni purtroppo è andato tutto a rotoli. Talmente a rotoli che rischio di non rivedere mai più i miei soldi. Ieri ci è arrivata una spiacevole notizia. che via crocefisso in dafault da 2 anni rimborserà forse il 28.8% dell'investimento. Gran bella notizia da recrowd.

Purtroppo devo rivedere la mia valutazione perchè ormai i progetti in default sono tanti,
VIA CROCEFISSO
VIA TRENTO
e tanti altri.
Recrowd forse in ritardo, sta tentando il tutto per tutto con proposte di rinegoziazione a favore del proponente.

Negli ultimi anni ho investito tramite Recrowd in 16 progetti. 6 sono rientrati, su 10 ancora attivi 2 sono in attesa di rientro nel 2026 e 8 risultano in default.
Capisco che il crowdfunding immobiliare comporti rischi, ma un’incidenza di default così elevata incide in modo significativo sulla liquidità e sulla fiducia degli investitori.

Continuo a voler dare credito alla piattaforma (sono ragazzi giovani e con una buona idea in mano: Gianluca De Simone, Ceo & Co-founder - Simone Putignano, Cfo/Coo & Co-founder - Massimo Traversi, Cpo & Co-founder). Aggiungo che anche l’esperienza operativa e la comunicazione in fase di gestione sono state spesso puntuali (e un grazie va a tutto il team che trovate nella sezione about us del sito). Tuttavia, la situazione complessiva è oggettivamente problematica e mette in evidenza un tema: sembra mancare un’accuratezza sufficiente nella selezione e valutazione dei progetti in fase pre-investimento (due diligence, struttura delle garanzie, solidità del proponente, scenari di stress e piani di exit).

Mi auguro che Recrowd rafforzi in modo evidente i criteri di ammissione e di controllo preventivo, perché la fiducia degli investitori si regge soprattutto sulla qualità della selezione e sulla gestione del rischio, non solo sulla raccolta.

Non aggiungo nulla a quello che hanno già riportato altri utenti (molteplici).numerosi Rating altissimi che hanno portato solo che allo scatafascio in numerosi casi. Non ci siamo, il gioco non vale la candela. Troppi default poca chiarezza, statene alla larga.

Sono un investitore da fine 2021 e dopo 2 anni con una ventina di progetti andati a buon fine (alcuni in anticipo) ero pienamente soddisfatto e avevo rilasciato un'ottima recensione. Oggi ahimè i fatti invece dicono tutt'altro. Per inseguire la crescita e miglioramenti di alcuni servizi erogati dalla piattaforma si è perso completamente la qualità dei progetti proposti che nonostante rating altissimi hanno generato una serie esagerata di default. Attualmente ho in portafoglio ben 14 progetti in ritardo con diversi proponenti e per alcuni sono arrivate delle proposte transattive che lasciano a desiderare e fanno capire che le analisi preliminari erano assolutamente carenti. Considerando poi la tassazione e la scarsa comunicazione oltre al blocco dell'operatività non credo che investirò più nulla e non mi sento di consigliarlo a nessuno. Il rischio sottostante è sicuramente sproporzionato al rendimento. Peccato perchè alcuni proponenti che hanno fatto crescere e dato visibilità alla piattaforma sono dei professionisti seri. Purtroppo avete perso la mia fiducia....

Era nata come una buona idea e gli ho dato fiducia dall'inizio. Investendo un totale di più di 105.000 euro su oltre 10 progetti. Alcuni dei quali rientrati nei tempi, soprattutto quelli prima del 2023. Dal 2023 per le proprie tasche hanno iniziato ad accettare qualsiasi tipo di proposta e tutelare zero gli investitori. Nella migliore delle ipotesi i rientri in ritardo di anni, non giorni, ti danno un misero interesse di mora che porta nettamente ad abbattere il vantaggio che si doveva ottenere. Date programmate di rientro che saltano mese dopo mese. Oggi poi la comunicazione più bella da parte del progetto Via Silone, già ampiamente in ritardo, che nelle ultime comunicazioni sembrava stesse risolvendo. Bene, oggi ha comunicato una fusione tra quelle due aziende farlocche che si conclude in un rientro del 28,8% del capitale investito dai finanziatori. Un vecchio amico a cui parlavo di questi progetti tempo fa mi face solo una domanda: perché se hanno i numeri e solidità creditizia queste società di costruzione non si fanno finanziare dalle banche?

Ho investito in tre progetti nel 2022. Uno dei tre è stato restituito nei termini contrattuali.
Gli altri due, Residence Catalafimi e Via Silone, a distanza di quattro anni stanno finalmente arrivando alla conclusione di questo vero e proprio calvario.
Uno dei due mi verrà restituito con due anni di ritardo, peraltro senza alcun riconoscimento degli interessi maturati nel frattempo.
Dell’altro, invece, mi verrà restituito solo il 30% dell’importo.
Una situazione inaccettabile. Poca trasparenza e poca attenzione al cliente. Comunicazioni che a distanza di 6 mesi cambiano totalmente (vedi via Silone).

Lasciate perdere

AGGIORNAMENTO GENNAIO 2026

Dal 1° investimento datato Febbraio 2023 ho investito un totale di 35 mila € spalmati su 18 progetti, tutti con ottimi rating.
Ad oggi, tutti e 18 i progetti avrebbero dovuto essersi conclusi, in base alle scadenze originali, e mi dovrebbero essere rientrati circa 35 mila € + interessi.

La realtà è però molto diversa, in quanto ad oggi solo 8 progetti si sono effettivamente conclusi, e tra rientri complessivi o solo parziali sono rientrato in possesso di soli circa 17 mila €.
8/18 progetti = 45% progetti rientrati, 17 k€/35 k€ = 49% del capitale investito rientrato (senza nemmeno considerare gli interessi..).
Solo 5 progetti su 18 sono stati restituiti nei tempi concordati.

Ma entriamo nei dettagli e facciamo una situazione precisa di questi 18 progetti, in ordine di investimento:

RESIDENZE VIA FERRARA: restituito con 2 mesi di anticipo.

MARINA DI SCARLINO 2: restituito con ben 15 mesi di ritardo, a seguito di quello che è suonato come un ricatto, è stato chiuso restituendo il capitale senza nessun interesse relativo a tutti questi mesi di ritardo. Ne consegue un interesse annuo lordo effettivo di poco più del 4%. Sarebbe stato meno rischioso, più liquido e pure più remunerativo visti i tassi offerti tra il 2023 ed oggi lasciare i soldi su un conto remunerato (es. BBVA) o su un conto deposito svincolabile (es. Conto Arancio). DISASTRO!

VIA SPADINI: restituito con 3 mesi di anticipo.

VIA CROCEFISSO: in default, attualmente in ritardo di 19 mesi, causa vinta, in attesa di novità da Recrowd c’è grosso scetticismo sulla possibilità di rivedere anche solo l’importo investito.

VILLA BONITA: in default, attualmente in ritardo di 17 mesi, piano di rientro inesistente. nonostante le promesse ricorrenti di restituzioni almeno parziali puntualmente disattese, in attesa di avvio azione formale da parte di Recrowd

VILLA MONFERINI: in default, attualmente in ritardo di 19 mesi, piano di rientro inesistente. nonostante le promesse ricorrenti di restituzioni almeno parziali puntualmente disattese, in attesa di avvio azione formale da parte di Recrowd

PALAZZO SAVONAROLA: in default, attualmente in ritardo di 16 mesi, a seguito dell’avvio di un’azione formale di recupero del credito ha proposto un piano di rientro con chiusura prevista a Settembre 2026, per un totale di 24 mesi di ritardo previsti. Tuttavia non sono puntuali nemmeno nel pagamento delle bassissime rate concordate (1% mensile fino a Settembre 2026) e hanno depositato una cambiale per il rientro bullet di capitale investito + interessi maturato fino a Settembre 2025 priva di marca da bollo dell’1,2% che non la rende quindi un titolo escutivo.

VILLE BIANCHE: in default, attualmente in ritardo di 17 mesi, dopo 5 restituzioni parziali per circa il 25% totale dell’investimento iniziale prevede di chiudere a Aprile 2026, per un totale di 20 mesi di ritardo previsti.

VIA SAN SIGISMONDO 2: restituito in data concordata.

VIA CECCARDI: restituito con 9 mesi di ritardo.

VIA CASSINI: in default, attualmente in ritardo di 13 mesi, dopo 3 restituzioni parziali per circa l’80% totale dell’investimento iniziale prevede di chiudere a Febbraio 2026, per un totale di 14 mesi di ritardo previsti.

VIA TAZZOLI 2: restituito con 7 mesi di ritardo.

RESIDENZE VIA FERRARA B: restituito in data concordata.

VIA CAVALLI: in default, attualmente in ritardo di 10 mesi, nessun piano di rientro

CERERIA 28: in default, attualmente in ritardo di 7 mesi, ha sottoposto una proposta transattiva in corso di valutazione da parte degli investitori con la quale prevede di restituire capitale + interessi entro Dicembre 2026 (18 mesi di ritardo), riservandosi però ulteriori 6 mesi di proroga in tal caso concludendo il progetto entro Giugno 2027 (24 mesi di ritardo).
VIA CLEMENTI 2: in default, attualmente in ritardo di 9 mesi, dopo 2 restituzioni parziali per circa il 60% totale dell’investimento iniziale prevede di chiudere nei primi mesi del 2026, senza però un’indicazione precisa a riguardo.

VIA RICOTTI: restituito in data concordata.

RESIDENZA GUTENBERG: in proroga di 6 mesi fino a Febbraio 2026, per cui a breve a meno di sorprese entrerà in default senza un piano di rientro ad oggi comunicato.

Mazzata finale è stato il passaggio dalla tassazione promessa del 26% a una tassazione in base al proprio IRPEF (saltando quindi facilmente al 35% se non addirittura al 43%), oltre alla seccatura di doversi accollare l’onere del dover dichiarare.

Appare piuttosto evidente, con un campione piuttosto ampio di progetti, che le valutazioni degli stessi siano totalmente inefficaci, in quanto più di 2 progetti su 3 vanno in ritardo, ritardi che normalmente superano l’anno di durata mandando quindi con regolarità i progetti in default.

Non ne vale la pena.

Sono stato uno dei primi investitori in questa piattaforma ed inizialmente devo dire che mi sono trovato bene su tutto, progetti chiusi nei tempi e a volte addirittura in anticipo.poi con il passare del tempo il numero di operazioni proposte era moltiplicato esponenzialmente, credo che forse questo sia stato uno dei problemi, il voler prendere Troppe commissioni a discapito degli investitori e infatti il numero e soprattutto le percentuali di default o ritardi è cresciuto col passare degli anni, adesso non ci metterei +1 euro. Sono tra i fortunati che ha perso poco, ma credo che nessuno abbia più denari di quanto ne abbia investiti.infatti è sufficiente avere almeno un progetto in default su 10 per perdere tutto il guadagno degli altri nove mi è servito da lezione e non investirò +1 euro su piattaforme di questo tipo, anzi trascorrerò buona parte del mio tempo libero ad informare tutti i miei conoscenti dell’esperienza che ho avuto e dei rischi che si corrono. Non metto in dubbio la buona fede della piattaforma e di chi ci lavora, secondo me è proprio un tema di competenze, avere tutti quei progetti in default significa semplicemente non avere le competenze necessarie, Vale molto poco parlare del team che fa la selezione, il monitoraggio eccetera se poi i risultati sono questi.

Ho investito in due progetti con loro, il primo è stato concluso nei tempi stabiliti, il secondo ha subito dei ritardi, e da Aprile siamo arrivati alla prima restituzione parziale di Dicembre (8 mesi dopo). A parte questo ritardo, che considerando il settore e il profilo di rischio ci puo' stare, la mia esperienza è positiva. Il servizio cliente è sempre stato veloce nelle risposte e spesso risolutivo. So di esperienze molto meno positive rispetto alla mia, ma in investimenti ad alto rischio come questi (altrimenti non si spiegherebbe il 10% annuo) la valutazione e la scelta della società proponente l'investimento è fondamentale, anche da parte dell'investitore e non solo dalla piattaforma.

Aggiornamento:
Scendo a 3 stelle dalle precedenti 4 perché il regime fiscale inizialmente prospettato, che rendeva conveniente l'investimento, si è nel tempo modificato. Ora la tassazione sugli interessi attivi è passata dal 26% come imposta definitiva a, nel mio caso, il 43%, riducendo di quasi 1/3 il rendimento netto, e rendendo di fatto poco conveniente questo tipo di investimento ad alto rischio rispetto ad alternative piu' liquide presenti sul mercato.