Futura Recensioni 69

Horrible tabloid pseudo-scientifique, aussi loin de la rigueur d'un journalisme scientifique digne de ce nom que l'est le Soleil de Pluton.

Cela fait plusieurs fois que je suis effarée par l'utilisation de photos d'illustrations qui induisent le lecteur en erreur : par exemple une mouche syrphe pour illustrer un article sur les abeilles ou encore un grand paon de nuit pour illustrer un article sur les mites alimentaires. Je suis vraiment déçue. Si je vois des grosses erreurs sur des sujets que je maîtrise alors pourquoi je pourrais faire confiance à des articles sur des sujets que je ne maîtrise pas ??

Tellement tellement de pub que cela rend les articles illibles

Impossible d'accéder à un article à cause des pubs.
A fuir

Si le problème avec ce "journal" ne portait que sur leurs titres racoleurs, on pourrait les pardonner. Sauf que le contenu est à la hauteur de leur médiocrité. Souvent faux, erronés, sources non mentionnées, qui ressemble plus à un condensé de désinformation qu'à un média traitant de sujet de science.
Le pire c'est que d'autres médias dont l'audience est plus large et tout public, reprennent ces torchons sans aucune vérification. La dernière fois c'était au sujet des nuages iridescents, où les 3/4 de l'article était absolument faux!!!
On a l'impression que les articles sont rédigés par une IA, mais une très mauvaise IA, car cette dernière fait beaucoup mieux de nos jours...

Du schmeißt Geld hinein bis zum abwinken die richtige Ware kommt nicht raus nur Schmutz und Dreck vor diesen weiß nicht was das ist es kümmert sich drum keiner !!!!!

Je pense qu'ils devraient renommer leur site, car si vous cherchez de la démarche scientifique passez votre chemin. Les articles sont du mauvais journalisme racoleur. Mais le plus atterrant c'est le forum, aucune démarche scientifique, de la censure et des insultes de la part des modérateurs! Honteux!

Je découvre futura sciences par hasard et je tombe sur un article concernant l'hydroxychloroquine utilisée par Didier Raoult en 2020 contre le covid. L'article va jusqu'à annoncer à 16 990 décès, révèle une étude (à l'unité près !) laquelle ? (
Il aurait écrit 17000 par exemple. Cela aurait pu paraître crédible. mais l'intégralité du document est FAUX
Article est scandaleux. On croirait que ce torchon sort intégralement des colonnes de Conspiracy Watch (le summum de la désinformation).
Cet article donne bonne idée sur la qualité du site !
Je précise pour info que je suis cette affaire depuis le début 2020 auprès des meilleurs virologues au monde, scientifiques de renom, avocats, mais aussi médecins de plateau corrompus, jusqu'à l'os par les conflits d'intérêts sur les médias, sur internet.
Devant tout ces mensonge, je n'ai eu aucune difficulté à faire des choix..
Au fait combien de morts du "vaccin". Aucun sans doute... Dommage, pratiquement la courbe de la « vaccination » en forme de cloche est arrivée en bas du graphique au bout de 4 ans. Etrange non ?
C'est minable

Futura devient à la science ce que TikTok est à l'information...

Futura, revenez a ce que vous étiez il a quelques années si vous voulez etre crédible.

Des articles souvent écrits pour faire le buzz ou contre-balancer une info qui vient juste de sortir, à la lumière d'études en anglais et payantes... Pour la vulgarisation et l'accessibilité, on repassera ! Les articles mériteraient davantage de recherche et de prudence scientifique.

Quelques articles intéressants. Pour le reste, pas d’esprit vraiment scientifique, c’est à dire critique. Mais c’est le cas pour les autres revues de ce genre, dont la doctrine semble « surtout ne pas s’écarter de la doxa officielle. »

Une évolution vers des publicités intrusives dans les vidéos et les pages qui deviennent illisibles. Je suis obligé de lire les documents intéressants avec un anti-pub quitte à perdre de l'information mais de façon à éclairir les pages et à ne retenir que l'essentiel. Beaucoup de documents sont sans intérêt : quand on les lit, on se rencontre qu'ils n'ont pas d'informations, ils dantelles dans des paraboles de phrases sans contenu...

Faut vraiment arrêter de mettre autant de publicité c'est contre productif ! C'est dommage les articles sont intéressants. Je préfère la Recherche c'est moins pollué de publicité et moins vulgarisé .

Ce site est devenu une énorme plate-forme publicitaire sans aucun intérêt. Dommage

Ne respecte pas les recommandations de la CNIL en matière de cookies.

Je considérais ce site comme un site scientifique mais depuis quelque temps, c'est devenu un site pas sérieux qui fait beaucoup de publicité ...

Le modérateur du forum est un crisse de cave !!!! Humilie les participants qui posent une simple question.
Il a subi un lavage de cerveau avec sa charte morale d'utilisation

Posez juste une question en ouvrant sur un sujet forum, il s'empressa de trouver un prétexte de snob pour fermer la discussion.

Aucune ouverture d'esprit de discussion, pour s'intéresser à l'acquisition et l'amélioration de la connaissance.

Boycottons les produits de Futurasciences
Spams publicités
(Charte sans futur) avec
Charte francophone sans avenir
__________________
J'ai été sur un autre site ,
avec un forum sur les sciences
(en anglais)
j'ai posé exactement la même question, sur un forum, un participant m'a répondu avec classe, un long message passionné et instructif.

On cherche l’info et on tombe sur ce galimatias nauséabond de pubs en tous genres sans pour autant trouver la moindre info utile... Site à jeter rapidement à la poubelle

A l’origine (<2016 environ) ce site était une vulgarisation scientifique sérieuse, factuelle, honnête. Depuis Futura est devenu un site aux titres racoleurs, visant le sensationnel, aux rubriques volontairement alarmistes. Les données sont non étayées, invérifiables. Ceci noyé sous une pluie de fenêtres publicitaires. Quelle fausse image de la science. Quel dommage.