Onbetrouwbare en uiterst onbekwame…
Onbetrouwbare en uiterst onbekwame firma.
Mijn ervaring met hen was zo erg dat ik tegen maar liefst twee van hun advocaten een tuchtprocedure diende aan te spannen voor de rechtbank.
Eén van hen is zelfs familie. Ik hou mijn hart vast voor een ‘gewone’ cliënt.
Wilt u niet correct als mens behandeld worden, maar als een hond die onderdanig naar hun bevelen dient te luisteren, dan is dit het juiste adres.
Gaat u tegen hen in dan is hun tegenreactie er onmiddellijk mee dreigen uw zaak te laten vallen en ‘adviseren’ ze u dan maar een andere advocaat te zoeken. Ze doen dit om u onder druk te zetten.
U dient simpelweg hun eisen in te willigen.
Mijn partner, die hun cliënte was, - en dit meen ik echt - kreeg letterlijk bevelen opgelegd van hoe ze zich diende te gedragen, wilde ze hen als advocaten behouden.
Men kent geen enkele schaamte.
Ze voelen zich verheven boven de ‘gewone’ burger en doen uitspraken als "leer met advocaten omgaan” als u hen op hun fouten, nalatigheid, onkunde en de verkeerde procedures wijst. Procedures die trouwens onnodig veel tijd rekken enkel en alleen in het voordeel van de tegenpartij.
U krijgt geen excuses, ziet geen positieve evolutie in hun werk/aanpak.
Neen, wij werden zelfs door een razende gek, net een doorslaande drugsverslaafde, afgeblaft, met verwijten bekogeld, vernederd, bedreigd en uiteindelijk aan de deur gezet. En dit terwijl ze goed wisten dat de manier waarop ze ons aan de deur zetten een strafbaar feit an sich was.
Hun inzet voor de cliënt is beneden alle peil, terwijl een advocaat toch een dienst verleent en verplicht is de cliënt de hoogst mogelijke kwaliteit te leveren.
Het enige ‘kwaliteitsvolle’ dat ze verstrekt hebben, was materiaal in het voordeel van de tegenpartij!
In anderhalf jaar tijd hebben ze niet één keer iets in ons voordeel beslecht. Ze kregen soms zelfs niet de minste reactie los bij de tegenpartij, maar ze evalueerden niets en veranderden niet van tactiek.
Het geklungel bleef aanhouden, wat hen tot makkelijk kneedbare marionetten van de tegenpartij maakte.
Hun correspondentie met de tegenpartij was ook nog eens van zéér bedenkelijk niveau.
Een erkend advocaat zou communicatief tot veel meer in staat moeten zijn, verbaal zowel als schriftelijk.
De schriftelijk vragen die ze stelden aan de tegenpartij beantwoordden ze een paar zinnen verder dan ook al maar meteen.
De tegenpartij de pap in de mond geven, heet dat.
Zoveel domheid, ‘t is moeilijk te geloven.
Ik durf zelfs van kwaad opzet te spreken.
Hun slogan zou moeten luiden: “Douffet Heuts, voor uw zekere ondergang”.
Ik kan niet in uw plaats beslissen, enkel waarschuwen, maar indien u toch met ‘Douffet Heuts’ in zee gaat, wens ik u veel succes met de enorm risicivolle en mogelijk dure gok die u neemt!
12 giugno 2021
Non scritta su invito
