Reitschuster Recensioni 232

Herr Reitschuster ist kein seriöser Journalist.

Er ist für mich ein Journalist mit Format. Top regergiert, mutig , ehrlich. Immer aktuell und wahrheitsgetreu. Danke Herr Reitschuster

Überschriften und Texte wirken auf mich sehr manipulativ, einseitig und ideologisch geprägt. Ich vermisse Sachlichkeit und vertrauenswürdige Quellen. Behauptungen und Meinungen sind keine Fakten.

Eine Seite, die auch mal die andere Seite zeigt und häufig gegen den Strom schwimmt.

Herr Reitschuster, ist einer der Wenigen, welcher sich
gegen die gleichgeschalteten Medien, der Gebührenzahler und der Einheitsparteien, mit ihren
von Lügen und Halbwahrheiten durchsetzten Nachrichtenportalen stellt. Im Reich der Dummen, ist es für mich immer wieder eine interlektueller Genuß,
Artikel von Herrn Reitschuster zu lesen, der sich nicht von den parteihörigen Mainstreammedien, negativ beinflussen lässt. Ich teile zwar nicht,die negative Meinung, von Herrn Reitschuster, über die
russische Regierung und den Ukrainekrieg, aber ich kann gegensätzliche Meinungen ertragen.

Bringt Artikel zu Themen, die in anderenedien nicht dargelegt werden. Gute, glaubwürdige Position zu Putin.
Mitunter langwierige Wiederholungen eigener Positionierung und Erfahrungen, aber okay.

An alle linksgrünen Dumpfbacken, die keine andere Meinung ertragen können und hier mit 1 Stern " bewerten": Die Hetzer und Schwurbler seid ihr erbärmlichen, kleinen Hilfsstalinisten.

Endlich ein ehrlicher Journalist!!! Danke, dass es noch Menschen gibt die nicht käuflich sind und kritisch hinterfragen!!

Ich schätze Herrn Reitschuster und seinen Schreibstil sehr. Man merkt immer seine lange Erfahrung als Russland-Korrespondent. Vielleicht entstammt auch hier sein leichter Hang zu reißerischen Überschriften. Aber man ist ja heute nur selten gewohnt, dass der Artikel dann besser als die Überschrift ist ;-)

Opfer-Rolle lässt sich auch vermarkten.
Der Mann beklagt sich seit Jahren über Sperrungen, Zensur und Ausgrenzung seitens der Bundesregierung von Pressekonferenzen in Sachen Corona und respektiert selbst nicht andere, wenn sie andere Meinungen haben.
Beiträge werden erst online gezeigt, wenn alles im Sinne der Homepage-Inhaber geschrieben ist.
Oder angezeigt, dann kommentarlos später entfernt. keine Ahnung, warum er oder sein Team das macht.
Technische Gründe? oder pure Zensur, da man auf Anfragen keine Antwort bekommt. Ich kann auch nicht viel zu den Journalisten Herrn Reitschuster selbst sagen, da ich nur ca. 1 Woche Erfahrung mit dem Forum gemacht habe und meinen Account gelöscht habe. Kein Interesse an so einer Seite, wo anständige und zivilisierte Beiträge grundlos entfernt werden.
Erinnert an die Foren der Staatsmedien. oder die, die dem Regime an der Macht nah stehen, wegen Kohle abkassieren und sich vom Mitläufervirus infizieren lassen ohne Aussicht auf Heilung.

Ich lese Reitschuster immer mal wieder. Ich verstehe nicht, weshalb sich die Menschen über ihn so aufregen. Ich finde es sehr gut, alle Meinungen, aller Richtungen zu hören und zu lesen. Und jeder kann für sich selbst entscheiden, was passt....offen für alles....

Boris Reitschuster ist Journalist durch und durch. Er kennzeichnet Meinung als solche und lässt sich vom offensichtlichen Staatsterror um ihn zu zermuerben nicht unterkriegen. Leider haben die angeblich ausgewogenen Leitmedien vollkommen vergessen was Journalismus ist

Tja, würde es in DE mehr solche Journalisten geben, würde man der Regierung und deren gekauften Medien, nicht alles glauben und gewisse Leute wären wohl auch nicht mehr am Ruder, Lauterbach, Faeser, etc. von der Leyen wäre wegen Ihren Deal's mit der Pharma bereits im Gefängnis.

Mein Kommentar zu einem Interview, der den menschengemachten Klimawandel in Frage stellt, wurde erst gelöscht und dann nach Prüfung nicht zugelassen. Ich vermute, weil er stichhaltig, fundiert und ohne Beleidigungen eine Gegenposition einnimmt. Ich erinnere an den vermeintlichen Auftrag (laut Website) des "kritischen Journalismus ohne Haltung, Belehrung oder Ideologie". Reitschuster wird hier wohl seinem Anspruch nicht gerecht und ist damit genau das, was er vermeintlich versucht, zu bekämpfen.

Hier zur Transparenz der Kommentar: Der Weltklimarat wurde seit Ende der achtziger Jahre fünfmal von allen Regierungen der Welt beauftragt, sie in Bezug auf den Zustand des Klimas und die Ursachen und Konsequenzen des Klimawandels zu beraten. Fünfmal kamen die besten Klimawissenschafter der Erde zum Schluss, dass der Klimawandel real ist und dass der Mensch hauptverantwortlich dafür ist. Mit jedem Zustandsbericht wurden die Aussagen klarer. Hinter dem Weltklimarat stehen Zehntausende von Autoren und Begutachtern mit ausgewiesener Kenntnis des Klimasystems. Zudem werden die Aussagen des Weltklimarates von Vertretern aus allen Nationen der Welt Wort für Wort begutachtet und dann im Konsens verabschiedet. Dem stehen Aussagen von wenigen Wissenschaftern (wie Herr Kirstein - Geograph) gegenüber, die zudem oft aus anderen Gebieten stammen oder klare Verbindungen zu großen Lobbyverbänden fossiler Energiekonzerne haben.

Die 97 Prozent CO2-Emissionen, für die angeblich die Natur zuständig ist, gehören zu einem geschlossenen Kreislauf: Menschen, Tiere und Pflanzen atmen Milliarden von Tonnen CO2 aus. Allerdings stehen auf der anderen Seite Pflanzen, die das CO2 (zusammen mit anderen Stoffen) durch die Photosynthese wieder in Blätter und Holz umwandeln. Der biologische Kohlenstoffkreislauf ist geschlossen. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre war jahrtausendelang praktisch konstant und steigt erst an, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Lagerstätten zuführen. Diese vom Menschen verursachten

Emissionen werden dem eigentlich stabilen Kohlenstoffkreislauf netto hinzugefügt.

Den Klima-Wandel gibt es schon immer? 1000 Jahre erwärmte sich das globale Klima um etwa ein Grad. Heute findet der gleiche Temperaturanstieg in 100 Jahren statt, einem Zehntel der Zeit. Diese Zahlen sind sehr grob, aber das sind die Größenordnungen, von denen wir sprechen. Es ist ausgeschlossen, dass natürliche Prozesse einen so schnellen globalen Wandel bewirken.

Der Treibhaus-Effekt ist nicht bewiesen? Der Mechanismus, wie Treibhausgase, etwa Kohlendioxid, die Atmosphäre erwärmen, ist physikalisch so untermauert wie die Schwerkraft. Je mehr CO₂ in die Atmosphäre

aufsteigt, desto weniger Sonnenstrahlen können als Infrarotstrahlung zurück ins All reflektiert werden. Einfach genug für Grundschüler. Wie eine Hülle schließt Kohlendioxid die Wärme ein. Das wissen Forscher seit gut 120 Jahren dank Experimenten und Beobachtungen in der Natur.

Das IPCC ist eine interessengeleitete Kegelrunde? In der gesamten Geowissenschaft gibt es nichts Vergleichbares zu den IPCC-Berichten, nichts, das so sorgfältig begutachtet wird. An der Erstellung sind über

1000 Wissenschaftler beteiligt. Es gehen nur Studien in die Berichte ein, die zuvor veröffentlicht und damit von der Fachwelt beurteilt wurden. Die IPCC-Berichte, die aus diesen begutachteten Studien entstehen, werden wiederum begutachtet, und das mehrfach.“ Davon auszugehen, dass über 1000 Wissenschaftler die Wahrheit unterdrücken und nicht ein einziger ausschert, ist abwegig. Jeder Wissenschaftler, der stichhaltig belegen könnte, dass die menschengemachte Erwärmung kein Problem ist, wäre auf einen Schlag der berühmteste Wissenschaftler der Welt. Das würde sich doch kein Forscher entgehen lassen.

Klima-Lobby? Wissenschaft funktioniert anders: Es gilt, zu hinterfragen, Neues zu entdecken. Ruhm erlangt, wer gängige Theorien widerlegt. Wäre der menschengemachte Klimawandel ein Fehlergebnis, hätte dieser Mechanismus längst zur Korrektur geführt. Aber solche Diskussionen, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben, bremsen die Forschung. Warum müssen wir ständig wiederholen, was seit dreissig Jahren gesichertes Wissen ist? Brauchen wir wirklich den tausendundersten Beweis, nur weil manche die Tatsachen nicht wahrhaben wollen?

Ob sich heute nach bekannt werden vieler Informationen zur mRNA Impfung, der vermeintlichen Wirksamkeit etc, viele hier ihre Bewertungen aus der Vergangenheit durchlesen und denken: „hoppla, seine Berichterstattung war doch kein „Framing“ oder „Rechte Schwirbelei““?

Vermutlich nicht.

Reitschuster liefert Informationen mit Quellenverweisen, was die Menschen daraus machen, ist jedem selbst überlassen. Was in anderen Medien als „Wahrheit“ dargestellt wird kann jeder genauso auf sich wirken lassen, wie Berichte von reitschuster. Aber die Berichterstattung ins rechte Milieu zu schieben, nur weil sie einem nicht gefällt, ist heute scheinbar ganz normal geworden und traurig.

Einer der ganz wenigen guten Journalisten, die sich trauen, die Wahrheit zu berichten. Wird hier zu Unrecht von irgendwelchen dahergelaufenen Linksradikalen negativ bewertet, aber die Bewertungsmanipulationen kennt man ja.

Lese Reitschuster sehr gerne.
Kritischer Journalismus, so wie es sein sollte.

Als ehemaliger, großer Fan, bin ich enttäuscht, nur noch Selbstvermarktung ohne Fakten. Siehe Berichtserstattung über B007? Schade

wer zur Unterstützung bei dem Webshop ein Tshirt kauft erhält Schrott der zu klein ist und miese Qualität hat. Der Boris und sein Team klinken sich da aus und wollen damit nichts zu tun haben. Egal, habe meinen Dauerauftrag storniert. So geht es nicht.